Küllap on paljud teist juhtunud sotsiaalmeediast nägema „objektiivset“ videot ning lugenud „asjaomaste“ seinapostitusi ja kommentaare viimase Kuusalu vallavolikogu istungi kohta, kus avaldasime külaelukomisjoni esimehele Emil Rutikule, ehk nagu ta ise ennast nimetada laseb „külaelu edendajale“ umbusaldust.

Kas teie arvates pole kummaline, et inimene, kellel pole ette näidata mitte ühtegi saavutust või tegu, et elu kasvõi üheski valla külas edenenud oleks, nimetab ennast “külaelu edendajaks” (parandage mind kui ma eksin). Kas ei jäta selline käitumine muljet, et on tegemist justkui jumaliku nägemuse saanud isikuga, kes ootamata avalikku tunnustamist võtab ise end prohvetiks kutsuda. Imelik, kas pole?

Küll on ta aga suutnud nende lühikese nelja kuu jooksul, mil ta külaelu komisjoni juhtinud on, põhjustada paljude inimeste peades tõelise segaduse. Ja seda mitte ainult komisjoni liikmete või külavanemate hulgas. Laimu, väärarusaamu ja suisa lausvalet, mis tema suu ja kirjade läbi laiali paisatud on, on nii palju, et ühte ilmekaimat näidet on siin isegi raske esile tuua.

Võtame näiteks „ajendi“, mis „sundis“ teda valimisliidust välja astuma. Emil väidab, et valimisliit pole võtnud kuulda tema ettepanekuid ning on otsustanud tõsta kõrgeimalt tasustatava vallavanema palka samas proportsioonis kui teistel, madalamate palkadega töötajatel. Tõde on aga see, et ta ei ole teinud ühtegi ettepanekut, mille üle saanuks koalitsioonis või volikogus arutada. Ta on osalenud mõlemal koosolekul, kus oli arutusel vallavanema ja vallavolikogu/valitsuse hüvitiste tõstmine. Olgu öeldud, et need tõusid alates 1. jaanuarist 10% võrra, olles enne seda tõusnud 2008. (vallavanemal siiski 2009. aastal – vahetult peale eelmist ametisse nimetamist). Samadel koosolekutel leppisime kokku, et nimetatud ametimeeste ja -naiste tasu teemat selle volikogu koosseisu jooksul me enam ei puuduta.

Mis puutub “madalamapalgalisi”, siis nende tasu tõusis juba eelmisel aastal 5% (õpetajatel ja miinimumtasulistel oluliselt rohkem), sama suur tõus leidis kõigil teistel töötajatel aset ka käesoleva aasta 1. jaanuarist (jälle tõusis õpetajatel ja miinimumtasulistel rohkem) ning oleme omavahel kokku leppinud, ja see on ka valla eelarvestrateegias kirjas, et kui laekumistes ei toimu ootamatuid tagasilööki siis kavandame alates 1. jaanuarist 2015.a veel ühte vähemalt 5% palgatõusu. Märkate vahet: 10% „valitutele“ vs 15 … 30% ülejäänutele! Ehk siis Emili väide, et eelistatakse kõrgemapalgalisi on sulaselge vale ning populistlik katse informatsiooniga manipuleerida. Ei pea just olema kõrgtasemel poliitikavaatleja nägemaks, et juhtide palgad on tundlik teema ja populististidele on alati parimad valdkonnad olnud tegelemine palkade ja ametiautodega.

Emil väidab “oma” kaitsekõnes, et „vallavanema palgateemat“ volikokku arutusele suunates rikkusime ise koalitsioonileppesse kirjutatud konsensuse printsiipi, mis ütleb, et kui konsensust ei saavutata, siis küsimust volikokku arutusele ei saadeta. Tõde on, et see töötasude teema ei olnud koalitsioonis arutusel mitte esimest, vaid vähemalt teist korda. Leppe järgmine punkt, mida Emil loomulikult oma etteastes ei tsiteeri, näeb ette, et kui ka teisel korral konsensust ei saavutata, pannakse küsimus volikogu päevakorda ja hääletamine selles küsimuses on kõigi koalitsiooni liikmete jaoks vaba.

Emil väidab „oma“ kõnes , veel ka seda, et kuigi oleme kokku leppinud põhimõttes, et erimeelsused koalitsiooni sees lahendatakse läbirääkimiste teel, polevat keegi püüdnuki temaga läbi rääkida. Tõde on, et nii palga (aga ka loendamatutes teistes) küsimustes, mille kohta temal on olnud arusaadavalt „eriarvamus“, oleme koalitsiooni ja valimisliidu meililistides vahetanud Emiliga kümneid (tegelikult isegi sadu) kirju. Tulemuseks on olnud vaid kiri-kirja järel tema tigeduse ja mittearusaamise süvenemine vaidlusalustes küsimustes.

Nüüd võib tekkida küsimus, et miks pole me siiani neid valesid avalikult ümber lükanud? Leppisime koalitsiooni koosolekul kokku, et me ei lähe kaasa Emili algatatud kampaaniaga, mille eesmärgiks tundub olevat vaid iseenda upitamine ja teiste halvustamine – see ainult suurendaks temale langevat tähelepanu. Samuti otsustasime talle mitte heita tema tegematajätmisi ja möödalaskmisi komisjoni esimehena … ehkki põhjust selleks oleks küll ja veel.

Lihtsalt üks näide siinkohal külaelukomisjoni „juhtimise“ kvaliteedist. Teisipäeval 1. aprillil pidi toimuma külaelukomisjoni korraline koosolek. Esimees saadab aegsasti komisjoni liikmetele kutsed tulla kella 18 Kolga Rahva Majja. Ühel teisel päeval reserveerib ta samaks teisipäevaks, aga kella 19 Kolgaküla rahvamaja – ikka selleks,  et seal külaelukomisjoni koosolekut pidada. Ja kui koosoleku päev on käes, läheb ta ise kella 18 vallamajja ning on üllatunud ning pahane, et komisjoni liikmeid seal teda ootamas ei ole. Komisjon ja kutsutud külalised ootasid teda peaaegu täies koosseisus Kolga Rahva Maja suletud ukse taga… Aga see seik ei ole antud hetkel üldse tähtis.

Meie põhjendus tema tagandamisel oli – kuna tema umbusaldas valimisliidust ja koalitsioonist välja astudes meid kõiki – ja seda, et me tema sammu nii tunnetasime kinnitasid peaaegu kõik volikogu istungist osa võtnud koalitsiooni liikmed. Kui tema ei usalda meid, siis miks peaks meil kestma usaldus tema vastu? Kõik ülejäänud põhjused saab pahatahtlik, nagu Emil meie kõigi vastu kahtlemata on olnud, tembeldada otsituks – aga kui on vastastikune usaldamatus, siis see lihtsalt on nii – ning seda vaidlustada on äärmiselt keeruline.

Kuidas teisiti tulnuks meil suhtuda inimesse, kes suhtub ülbelt oma kaaslastesse, kelle toeta poleks ta iialgi saavutanud seda vallavolikogu liikme positsiooni, kus ta praegu on? Kes kuulutab ainult tema arusaamadele toetuvat „tõde“ ega lase teiste argumentidel ja faktidel oma valedele toetuvaid uskumusi kõigutada? Kes upitab end teiste peale lausa valetades? (Valede ilmekaimaks näiteks on ju ka “tema”, mille ta sai mitme meie inimese silma all vahetult enne volikogu laua taha istumist IRL nimekirja sisulise liidri Sulev Valdmaa käest ning mille ta volikogu istungil ette veeris, sisaldab vähemalt kolme valet! Sellega, et Emil teksti autor pole, saab iga huviline veenduda, kui võrdleb umbusaldusmenetlusel ette loetud kaitsekõnet (juhin tähelepanu asjaolule, et tekst sisaldab selle ette lugejale juhtnööre ainsuse teises isikus!) siinsamaski lehel avaldatud Emili avaliku kirjaga tagasi mitteastumise küsimuses – tükkide stiilid ja eriti ortograafia on selleks lihtsalt liiga erinevad).

Kas teie usaldaksite sellele inimesele ühe vallaelu oluliseima tahu juhtimise?

Valimisliidu Ühine Kodu ja Reformierakonna koalitsioon on Kuusalu vallas võimul selleks, et viia ellu valimistel inimestele antud lubadused. Neid teostada saab ainult koos ühise meeskonnaga. See tähendab, et kogu meie seltskond, nii valimisliidu Ühine Kodu kui Reformierakonna poliitikud, aga ka kõik ametnikud, peavad võrdselt pingutama nende eesmärkide saavutamise nimel. Kui keegi arvab, et temal on mingid teised eesmärgid ja mängureeglid, siis paratamatult tuleb ta asendada. Selline loogika töötab igas normaalses eesmärkidele saavutamisele pühendunud organisatsioonis. Ka vallavalitsuses ja -volikogus. Nii otsustasimegi mitte minna kaasa Emili egotripiga, tema poolt algatatud poriloopimises mitte osaleda ning ta võimalikult kiiresti ja väikese meediakäraga komisjoni esimehe ametikohalt maha võtta ning uskuge, mitte keegi ei tunne end juhtunu üle õnnelikuna.

See kirjatükk on viimane, milles kavatseme antud teemat käsitleda. Vabandame lugejate ees, et „peretüli“ avalikkuse ette pidime tooma, aga me tundsime lausa füüsilist vajadust end valede ja süüdistuste eest kaitsta.